| ||||||||
Хронологiчно | ||||||||
toreo [Останнi 20 месаг]
№ 1656358 вiд 2023-02-03 14:07:25
о, є тут фахівці з того, чому нам достатньо GLSDB, але через півроку (навіть більше), а не атакамс зараз (насправді, ще кілька місяців тому)
при цьому наводиться доказ, що атакамс - одна штука в пакеті, а цих - шість, чи скільки їх там буде.
при цьому не враховується трохи, що це блять трохи різні турніри. починаючи з потужності ракет. нахєра тим штатам тц дорогі атакамс, накупили б дешевших.
але атакамс - це інший клас, фактично аналог наших точок, або близько до того, лише значно точніше.
ми нашими точками наробили трохи шороху. кацапи нормально особовий склад не могли вивантажити з потягу. накривало по 200 десантників за раз. разом з технікою.
але нема точок більше. от нема, а нам треба. а у кацапів є. та, не такі точні, як атакамс, але дофуя.
атакамс рознесе все к єбням на значній площі.
і порівнювати її з рсзв ракетами, хоч і більшої дальності - це тупість тупа.
це як би ми просили гармату 2а28, а нам дали кпвт. ну а яка різниця, трохи правда калібр менший, ну всьо равно сильна штука. а головне - дешевший! ну да, блять, дешевший.
не дарма наші зрадники починаючи з генштабу і закінчуючи послами на колінах повзають, щоб погодилися.
бо атакамс - це ще одна гейм-чейнджін зброя.
то чи ці GLSDB погана ракета? та ні, буде добре, як отримаємо. буде просто клас.
мабуть, буде, бо якщо ми говоримо про зброю, яка навіть не в серії, то от х знає, як вона буде. лише війна і покаже. як от свічблейд300. ніби яка класна щтука. за ттх. але на практиці виявилося, що ні.
от ми і випробували американську зброю на реальному театрі бд.
але найголовніше - це термін.
тепер причини, чому не давати.
а чому «танки не давати» так довго? так, танки ми отримали радянські ще у 2022. але очевидно, що вже на початку зими нам потрібен був цей танковий транш, який все ж погодили лише зараз. а ще місяць-два на ремонт-логістику-навчання.
вчора десь пройшло, що нам там радять відійти від бахмута, бо поки танки не прийшли. ну, хез, чи радять, думаю, навряд чи прямо впливають на військ рішення, але сама постановка питання цікава.
от чому не поставити питання про леопарди-абрамси у серпні? ні, ми то ставили, але чому навіть мову вести не хотіли?
бо ескалація? яка? хімічна зброя? ядерний удар? а зараз що, вже не буде ескалації? вже можна танки давати? щоправда, кацапи потрохи вчаться воювати, домоболізовують, доукомплектовують і т. д.
така ж хйня з атакамс. нічого не проти того, щоб їх дати. сотню? та сотня буде супер доя початку. хоча і не дадуть сотню, мабуть тоді, коли все ж вирішать давати.
тільки ми заплатимо за це ще життями воїнів.
але ж тут пополочні експерти, бл