 |
|
| ||||||||
| Хронологiчно | ||||||||
 | | | ||||||
ProstoVlizPobalakaty [Останнi 20 месаг]
№ 1737095 вiд 2025-12-03 08:45:47
berehon
№ 1737093 вiд 2025-12-03 05:59:16
Такий підхід поки що призводить ШІ до масових галюцинацій. Знання людини перевіряються на практиці, експериментами, додатковими дослідженнями. У ШІ навіть з простим фактчекінгом з кількох джерел є проблеми, а інструменти для перевірки нових згенерованих ним знань взагалі по великому рахунку відсутні. Тобто поставити діагноз на основі анамнезу він може, але якщо його потрібно уточнити через нові обставини, потрібна взаємодія з людиною (у людини має бути достатньо розуму, щоб зрозуміти, що необхідне уточнення). А якщо хвороба принципово нова, то ШІ буде вперто пропонувати існуючі, можливо із застереженнями, а взяти на себе відповідальність та заявити, “це на 100% нова хвороба” ШІ може лише як гіпотезу, а далі треба допомога вченого, який розділить з ним цю відповідальність, і перевірить на практиці цей висновок. І так в усіх сферах - прекрасний асистент, можна налаштувати його пропонувати купу різних варіантів рішення задач, але рішення щодо практичного використання того, що він напропонував, залишається за людиною, яка має бути компетентною на своєму місці, і вчасно відрізнити, коли у ШІ сталася галюцінація або якась помилка.