 |
|
| ||||||||
| Хронологiчно | ||||||||
 | | | ||||||
toreo [Останнi 20 месаг]
№ 1668205 вiд 2023-07-19 16:10:19
непоганий опис, як на мене, того, що відбувається з нашим наступом, в т. ч. системних проблем. запощу тут шматок
——
Франц-Штефан Гаді (1/2)
Конрад Музика, Роб Лі, Майкл Кофман і я цього місяця провели деякий час на передовій в Україні, щоб отримати нове розуміння триваючого контрнаступу і війни в цілому. Ось деякі загальні спостереження.
(Примітка: більш детальний аналіз буде опублікований усіма нами в найближчі тижні).
По-перше, ми поспілкувалися з сержантами, офіцерами, низкою командирів бригад (Національної гвардії та регулярної армії) на місцях, а також з високопоставленими представниками розвідки та оборонного відомства в Києві (разом з Дмітрієм Альперовічем).
Контрнаступ:
1) За великим рахунком, це піхотні бої (на рівні відділення, взводу і роти) за підтримки артилерії вздовж більшої частини фронту. Це має кілька наслідків:
- Просування вимірюється в ярдах/метрах, а не в кілометрах/милях, зважаючи на знижену мобільність.
- Механізовані з'єднання рідко розгортаються через брак можливостей для маневру. Це включає недостатню кількість засобів розмінування, ППО, ПТРК тощо.
2) ЗСУ все ще не освоїли широкомасштабні загальновійськові операції. Операції проводяться більше послідовно, ніж синхронізовано. Це створює різні проблеми для наступу і, на мою думку, є основною причиною повільного просування.
3) Українські війська за замовчуванням перейшли до стратегії виснаження, що спирається на послідовний вогонь, а не на маневр. Саме тому касетні боєприпаси є критично важливими для продовження нинішньої інтенсивності вогню до осені: вони послаблюють російську оборону до такої міри, що дозволяють здійснювати маневри.
4) Мінні поля є проблемою, як відомо більшості спостерігачів. Вони обмежують простір для маневру і уповільнюють просування. Але набагато більший вплив, ніж мінні поля як такі, на здатність України прорвати російську оборону має нездатність ЗСУ проводити масштабні комплексні загальновійськові операції.
Відсутність комплексного підходу до проведення широкомасштабних загальновійськових операцій робить українські сили більш вразливими до російських ПТРК, артилерії тощо під час просування вперед. Отже, справа не лише в обладнанні. Я просто не спостерігаю систематичного розхитування російської оборонної системи, яке б я міг спостерігати.
5) Характер цього наступу, ймовірно, зміниться лише за умови більш системного підходу до прориву російської оборони, можливо, в поєднанні з серйозною деградацією російського морального духу, що призведе до раптового або поступового колапсу російської оборони. За відсутності раптового краху російської оборони, я підозрюю, що це залишиться кривавою битвою на виснаження з поступовим введенням резервних підрозділів протягом наступних тижнів і місяців.
6) Є обмежені докази систематичних «глибоких» боїв, які методично виснажують російські вузли командування та управління/склади боєприпасів. Незважаючи на нормування з російського боку, боєприпаси є у наявності, і росіяни, схоже, мають досить хорошу систему розвідки та рекогносцировки на полі бою.
У росіян також не було необхідності розгортати оперативні резерви для відбиття українських атак. Існують також докази зменшення впливу ударів «Хаймарсів» завдяки ефективним російським контрзаходам. (Це важливо мати на увазі щодо будь-якого потенційного тактичного впливу надання ATACMS.
Російські війська, навіть якщо вони сильно виснажені і їм бракує боєприпасів, ймовірно, здатні сповільнити, стримати або відбити окремі українські атаки на взводному/ротному рівні, якщо ці атаки не будуть краще координуватися і синхронізуватися вздовж широкої лінії фронту.
7) Якість російських військ є різною. Виснаження сильно б'є по них, але вони добре захищають свої позиції, за словами українців, з якими ми розмовляли. Вони досить добре адаптуються на тактичному рівні і в цілому обороняються відповідно до радянської/російської доктрини. ….
…